Blog de La Droite Libre

Article rédigé par M. Boris kagarlitski, paru dans le quotidien économique moscovite Vzgliad : « Au tout début de la campagne, on a pu croire que la politique extérieure serait au cœur des débats, mais, à mesure que le temps a passé, les divergences sur les questions internationales ont été reléguées au second plan. Les discussions ont cessé de tourner autour de l’Irak, où la situation militaire s’est un peu améliorée. En Afghanistan, au contraire, les choses se dégradent, mais le patriotisme des candidats et de leurs supporters ne leur permet pas de prendre la véritable mesure des difficultés à venir. Le Pakistan va très mal, mais l’Américain moyen ne sait pas exactement où se trouve ce pays. En revanche, un nouveau refrain est apparu, celui de la lutte contre l’expansionnisme russe ; cependant, comme les candidats sont d’accord sur ce thème, il n’engendre pas de débats. Quand on aborde l’économie, c’est la débandade. On ne peut pas parler de consensus entre Obama et Mc Cain, mais ils sont aussi impuissants et indécis l’un que l’autre, même si le premier le cache mieux que le second. Pour autant, Obama aurait du mal à se faire passer pour un spécialiste de l’économie. Il lui faudrait au moins énoncer quelques recettes ; or la crise que traverse l’Amérique n’a pas de précédent. La dernière de ce genre remonte à 1929, mais, si on y regarde de plus près, la Grande Dépression n’était pas aussi générale. Au final, c’est donc la guerre des valeurs qui est venue occuper les premières loges. Ce fossé culturel, qui n’a jamais été aussi profond, a commencé à se creuser avec l’apparition de Bush junior sur la scène politique. Obama est soutenu par les habitants des grandes villes, des pôles universitaires et culturels des côtes est et ouest, par la population multiculturelle et multiethnique de New York et de San Francisco, par les élites universitaires de Boston, Berkeley ou New Haven. Mc Cain, lui, flatte les habitants des petites villes, celles qui comptent 5000 âmes en incluant les vaches, les Anglo-Saxons protestants blancs, les chrétiens convaincus qui ne souhaitent pas que leurs enfants apprennent à l’école la théorie de l’évolution de Darwin, qu’ils jugent suspecte. Ces électeurs ne voyagent jamais à l’étranger. Ils n’ont jamais vu la mer et ne sortent parfois même pas des limites de leur Etat. C’est tout juste s’ils ne croient pas que la Terre est plate. Ces gens-là ne veulent pour rien au monde voir un président noir à la Maison-Blanche, mais ce n’est pas parce qu’ils sont racistes. Ils ont simplement l’impression que, si un individu qui ne leur ressemble pas siégeait à Washington, ce serait une inconcevable violation des règles les plus évidentes, un bouleversement de l’ordre du monde. Les citadins des côtes est et ouest qualifient avec mépris ces gens de rednecks, « cous rouges », à cause de l’empreinte que le soleil laisse sur leur peau pendant qu’ils travaillent la terre. Les rednecks, eux, évoquent avec haine l’élite du nord-est et de la côte Pacifique. Elite qui n’est pas incarnée pour eux par les gens qui exercent le pouvoir, mais par ceux qui lisent des livres, connaissent des mots étrangers et ont fait leurs études dans de bonnes universités. Ce choc des cultures a atteint son apogée avec l’apparition de Sarah Palin. Elle est la parfaite incarnation des valeurs et des idées redneck. Elle abhorre l’avortement et adore la peine de mort. C’est une femme qui a bâti sa carrière seule et qui méprise les féministes. L’annonce de sa nomination comme colistière de Mc Cain a laissé perplexes de nombreux observateurs, car, après tout, si les républicains voulaient vraiment une femme (afin de séduire les supportrices déçues de Hillary Clinton), ils avaient l’embarras du choix. Mais non, Mc Cain a opté pour Sarah, avec son accent provincial ridicule, ses fautes de grammaire et sa formidable capacité à s’attirer l’hostilité des journalistes. Ce choix ne relève absolument pas du hasard et n’est pas une erreur. C’est une décision mûrement réfléchie, quoique risquée. Sarah Palin peut souder les électeurs rednecks en agitant la menace de l’imminence d’une bataille décisive avec une autre Amérique que ceux-ci détestent, une Amérique antipatriotique, urbaine et multiculturelle. Cela dit, Sarah Palin a aussi soudé les électeurs de l’autre bord, et les critiques dont ils l’abreuvent sont souvent aussi répugnantes que la démagogie « plébéienne » des républicains. Les démocrates tournent son accent en dérision, se gaussent de ses origines prolétaires, dans la lignée des blagues soviétiques sur la ménagère de Lénine qui aurait pu diriger l’Etat. Ces attaques ont quelque chose de profondément antidémocratique, dévoilant l’hypocrisie de ce libéralisme américain qui exhorte à aider les défavorisés mais ne cache pas son dédain pour tous ceux qui s’écartent des critères de Yale et de Harvard. L’élection montrera lequel des deux camps (laquelle des deux Amériques) pèse le plus lourd. Mais le principal problème est que la boîte de Pandore de l’affrontement culturel a été ouverte et qu’il sera difficile de la refermer. Quels que soient les vainqueurs, les perdants se sentiront non seulement battus, mais profondément humiliés, à tel point qu’ils ne chercheront pas à dissimuler qu’ils ne se reconnaissent pas dans le pays sorti des urnes. La fameuse loyauté des Américains envers leur patrie et leur Constitution sera mise à mal. Et si le milieu cosmopolite des grandes villes est déjà habitué à traiter le patriotisme et les valeurs nationales avec une bonne dose d’ironie, ce n’est pas le cas des rednecks, qui subiraient un vrai traumatisme. Une occasion en or pour les organisations d’extrême droite et la résurgence de théories fascistes. Pendant ce temps, la crise économique ne va pas disparaître. Le futur président, quel qu’il soit, ne tardera pas à découvrir qu’il est impuissant face au cataclysme qui se profile. Et ce sera bien plus grave qu’un problème de fossé culturel. Toutefois, il ne faut pas oublier que celui-ci n’est pas dangereux en lui-même, mais qu’il le deviendra dans un contexte de difficultés économiques et politiques. Les perdants, quels qu’ils soient, tenteront vite de prendre leur revanche, et il n’est pas du tout certain qu’ils respecteront les procédures habituelles, conformes à l’esprit de la bonne vieille Constitution américaine. »