Blog de La Droite Libre

Par C.R.

L'acquittement de Christian Vanneste par la justice, du nom de ce député UMP mis en examen à cause de ses propos controversés sur l'homosexualité, constitue une victoire éclatante pour la démocratie dans notre pays. Cette victoire du bon sens sur l'obscurantisme s'avère d'autant plus salutaire que la liberté d'expression, depuis plusieurs années déjà, est devenue la cible de lobbys communautaires qui cherchent à déconstruire le pacte républicain pour lui substituer une concurrence effrénée des singularismes. 

Rappelons que le député UMP avait affirmé que "l'homosexualité s'avère inférieure à l'hétérosexualité" et qu'à ce titre, elle constitue une menace pour la survie de l'espèce humaine si elle était généralisée. Le député était poursuivi au nom d'une loi contre l'homophobie votée en 2004 après l'émotion médiatique qu'avait suscitée l'affaire Sébastien Nouchet, du nom de cet homosexuel prétendument brûlé vif par trois homophobes. A l'époque, le député de la Justice Dominique Perben avait défendu sa nouvelle loi en la présentant comme "la loi Nouchet", preuve que le gouvernement avait cédé à l'émoi médiatique savamment orchestré par les lobbys homosexuels. Malheureusement pour ces donneurs de leçons, le juge d'instruction du tribunal de Béthune émit un non-lieu sur l'affaire, conscient de la possibilité que Sébastien Nouchet, profondément dépressif, se soit lui-même immolé par le feu, et que la horde d'homophobes fût aussi fantasmagorique que la horde d'antisémites agressant Marie dans le RER.

Le paradoxe de cette loi contre l'homophobie est saisissant : prenant prétexte d'un fait divers inventé de toute pièces, elle remet en cause le principe de l'égalité de tous devant la loi, introduisant un facteur aggravant fondé sur le profil de la victime qui préjugerait de l'intention de l'auteur. Le rôle des médias, particulièrement prompts à s'émouvoir sans mesurer les conséquences de leur compassion à direction unique, est révélateur d'une obscure porosité entre salles de rédaction parisiennes et lobbys homosexuels, ces groupes de pressions reprenant les méthodes d'intimidation, de menaces, d'harcèlements dignes des groupuscules trotskystes dont ils sont parfois issus.

La séparation fondamentale entre sujets et attributs

Refusant de céder à l'acharnement médiatique contre le député UMP, la cour de cassation a reconnu a juste titre que les propos de Christian Vanneste ne s'attaque pas aux homosexuels en tant que personnes, mais à l'homosexualité en tant que phénomène sociétal.

Or c'est justement cette distinction fondamentale entre personne humaine et comportements sociétaux, entre sujet et attributs qui constitue la pierre angulaire de toute société démocratique. Cette nuance s'avère d'autant plus importante qu'elle touche à la sacralité de la personne. En effet, un vrai régime des libertés ignore les appartenances religieuses, ethniques, sexuelles et sociales pour accorder à la seule personne humaine sa dignité intrinsèque.

Ainsi, un homosexuel comme Christian Nouchet ne tient pas sa dignité intrinsèque de son homosexualité mais de sa nature humaine. La critique de sa dimension homosexuelle, qui n'est qu'un attribut de sa personne, ne remet pas en cause le respect accordé au sujet Christian Nouchet. Suivant la même logique, estimer que l'obésité est un handicap ne remet nullement en cause la dignité de la chaque personne obèse, bien au contraire. Penser que l'adultère s'avère inférieure moralement à la fidélité conjugale ne remet pas en cause le respect dû à chaque personne adultère. Croire au danger de l'islam en tant que systèmes des croyances ne remet pas en cause l'inviolabilité des musulmans en tant que personnes. Toute l'histoire des idées, tout l'héritage démocratique repose sur cet effort intellectuel d'extraction de la personne à sa communauté prétendument d'origine.

La comparaison avec le communautarisme islamiste

D'ailleurs, reprenant les mêmes méthodes et concepts que les lobbys homosexuels, ce refus de distinguer sujet et attributs apparaît plus clairement chez les groupes de pressions islamistes ou communautaires arabo-musulmans. Cette dérive provient d'une croyance particulière à l'islam qui, très ingénieusement, prétend que chaque homme naît musulman, l'ignorance ou la falsification de la Bible produisant ensuite athées, juifs ou chrétiens. L'islam constituerait ainsi l'héritage naturel de tout nouveau né, tel un patrimoine génétique spirituel dont la remise en question serait assimilable à du racisme. Cette confusion explique la dangereuse banalisation du concept d'islamophobie qui, étymologiquement, ne signifie rien d'autre que le rejet de l'islam en tant que croyance, et non des musulmans en tant que personnes.

La similitude d'intimidation entre les lobbys homosexuels et islamistes, voire l'étrange proximité qu'ils manifestent dans leur critique du capitalisme ou de la politique d'immigration, illustre la perversité de ces groupes communautaires fixés sur le même objectif : la destruction la société traditionnelle occidentale ou de ce qu'il en reste. Mais au nom de quelle croyance notre société occidentale devrait-elle admettre le relativisme moral entre hétérosexualité et homosexualité ?

L'homosexualité s'avère-t-elle inférieure ?

Outre la nécessaire liberté d'expression, le mérite du député UMP Christian Vanneste consiste à avoir brisé le tabou de l'équivalence morale entre homosexualité et hétérosexualité.

En effet, le principal argument opposé à l'homosexualité réside dans la stérilité d'un couple homosexuel. Or la survie de l'espèce humaine nécessite l'exercice d'une reproduction qui, sauf preuve du contraire, ne peut s'effectuer entre deux personnes de même sexe. Nous pouvons le regretter, attaquer en justice la nature pour discrimination, mais telle est la réalité du monde vivant. L'adoption d'enfants ne remet pas en question le caractère incontournable de l'hétérosexualité dans la problématique de la reproduction. Par ailleurs, des parents de même sexe représente un appauvrissement de l'environnement psychologique de l'enfant qui ne peut construire sa personnalité en jouant sur la diversité et la complémentarité sexuelle de ses parents.

L'homosexualité, si elle était généralisée à l'ensemble de l'humanité, représenterait assurément un danger immédiat pour sa survie. Bien entendu l'homosexualité a toujours existé au sein des sociétés humaines, et tant qu'elle demeure minoritaire, son existence n'est guère préjudiciable au devenir de l'espèce humaine. Par contre, sa banalisation illustre un phénomène beaucoup plus profond et inquiétant, en l'occurrence l'aberration du rôle de la sexualité dans notre société pervertie par le consumérisme.

La licence sexuelle, une menace plus grave ?

A notre époque, la sexualité n'est plus un moyen d'assurer la reproduction et l'avenir de la civilisation humaine, mais un simple divertissement, un plaisir qui ne mérite plus d'être replacé dans un projet de construction d'un couple. L'obsession révolutionnaire de mai 68 a conduit à préférer l'accessoire à la finalité, le plaisir des sens à la fondation d'une famille susceptible d'accueillir la vie. Cette évolution est potentiellement suicidaire, la chute de la natalité en Europe trouvant, entre autres explications, son origine dans la décorélation entre sexualité et reproduction. Si l'homosexualité n'est pas une menace sérieuse pour l'humanité, il semble au contraire que la licence sexuelle conduise irrémédiablement à une désertification démographique qui, elle, pourrait détruire définitivement la civilisation occidentale comme le reste du monde.

Conclusion

Le blanchiment de Christian Vanneste par la justice constitue un motif d'espérance. Le bon sens et la raison ont prévalu sur l'hystérie des lobbys homosexuels dont l'activisme militant et le fanatisme menacent notre régime de libertés. Cependant, cette victoire ne doit pas nous dissimuler l'ampleur de la crise morale traversant l'Occident, et l'impuissance démographique engendrée par une mauvaise compréhension de la sexualité.

Après le travail de mort des déconstructivistes de la sexualité, l'urgence s'impose pour reconstruire une sexualité positive fondée sur l'amour, le respect et la construction d'un projet de vie. Ce long combat ne peut être le produit d'une législation, mais le fruit d'une patiente pédagogie auprès de nos concitoyens martyrisés par la dictature du plaisir. Défrichant les terres de l'ignorance que la barbarie révolutionnaire nous a léguées, nous devons oeuvrer à la renaissance d'une sexualité positive grâce à la sensibilisation des coeurs et des esprits.